[Cites 5, Cited by 0]
Madhya Pradesh High Court
Smt Madhuri Through Power Of Attorner ... vs Rekha on 15 April, 2026
NEUTRAL CITATION NO. 2026:MPHC-IND:9945
1 MP-2358-2026
IN THE HIGH COURT OF MADHYA PRADESH
AT INDORE
BEFORE
HON'BLE SHRI JUSTICE BINOD KUMAR DWIVEDI
ON THE 15th OF APRIL, 2026
MISC. PETITION No. 2358 of 2026
SMT MADHURI THROUGH POWER OF ATTORNER HOLDER SHRI
MILIND
Versus
REKHA AND OTHERS
Appearance:
Shri Shantanu Naik - Advocate for the petitioner.
ORDER
This petition has been preferred by the petitioner under Article 227 of
the Constitution of India, against the impugned order dated 22.12.2025
(Annexure A) whereby application under Section 114 read with Order 47
Rule 1, read with Section 151 of the CPC has been dismissed by the trial
Court.
2. Learned counsel for the petitioner submits that he has filed civil suit
No. No.926-A/2022 for the relief of injunction wherein an application for
temporary injunction under Order 39 Rule 1 and 2 of the CPC (Annexure
P/2) was filed that application was contested by respondents/defendants and
the same has been disposed off by impugned order Annexure/B dated
10.5.2024 whereby partial relief of temporary injunction has been granted.
Relevant para No.16 of the aforesaid order is extracted as under :-
16- अत: उपरो ववेचना के आधार पर वाद वाद त भूिम पर थम
NEUTRAL CITATION NO. 2026:MPHC-IND:9945
2 MP-2358-2026
या मामला, सु वधा का संतुलन एवं अपूण य ित का िस ांत अपने प म
मा णत करने म सफल रहा है एवं ितवाद गण उ तीन बंदओ
ु ं को अपने प
म मा णत करने म असफल रहे ह। अत: वाद क ओर से तुत आवेदन
अ तगत आदे श 39 िनयम 1 व 2 य० ०स० वीकार एवं ितवाद गण क ओर
से तुत आवेदन अ तगत आदे श 39 िनयम 1 व 2 य० ०स० अ वीकार कया
जाता है । वाद ारा वाद त मकान क फोटो ा स तुत कए है जसके
अवलेाकन से दिशत है क तल मं जल पर लोहे के मैन गेट के सामने खुली
भूिम/पा कग थल थत है । उ खुली भूिम से थम तल पर जाने हे तु सी ढया
िनिमत है एवं उ भूिम म ह पानी क दो हौ दयां है । उ थित के संबंध म
ितवाद गण ारा उ फोटो ा स क स यता से इं कार नह ं कया गया है ।
ितवाद गण को वाद के अंितम िनराकरण तक अ थाई प से िनषेिधत कया
जाता है क वह वाद त मकान मांक 8 (आठ)-ए, से टर बी साईनाथ कॉलोनी
ाम पप याहाना, तहसील व जला इं दौर के तल मं जल म थत उ खुली
भूिम/पा कग ए रया का शािमलाती उपयोग कए जाने एवं तल मं जल म थत
पानी क दस
ू र हौद म पाइप/नल कने शन जोडे जाने म वाद क वयं अथवा
अपने अिभकता/एजट अथवा अ य कसी के मा यम से यवधान उ प न न
कर।
3. Learned counsel for the petitioner further submits that relief claimed
in the application under Order 39 Rule 1 and 2 (Annexure P/2) para 4 and 6
has not been completely allowed and that is left due to some mistake
apparently on the face of the record and therefore, application under Section
114 read with Order 47 Rule 1 read with Section 151 of the CPC was filed
and the same has been dismissed by the impugned order dated 22.12.2025,
which is not in accordance with law, since application of temporary
application was allowed therefore, all the reliefs should have been granted.
The learned trial Court has committed an error in not allowing the review
NEUTRAL CITATION NO. 2026:MPHC-IND:9945
3 MP-2358-2026
application hence prays for allowing the miscellaneous petition by setting
aside the impugned order and allowing the review application.
4. To buttress his submissions he has placed reliance on the judgment
of the Apex Court in the case of S. Madhusudhan Reddy vs. V. Narayana
Reddy & Ors. reported as 2022 Live Law (SC) 685 .
5. Heard and considered the submissions of the learned counsel for the
petitioner and perused the record.
6. From perusal of the application under Order 39 Rule 1 and 2 of the
CPC para 4 and 6 certain reliefs of temporary injunction were claimed. The
relevant para 4 and 6 are extracted as under :-
4- वाद क ओर से ितवाद के अ थाई िनषेधा ा के आवेदन के त य
का सारत: अ वीकार कया एवं जवाब म लेख कया क वाद व य प वष
2004 के अनुसार तल मं जल क पा कग, खुली भूिम म 1/2 भाग का वामी होकर
उपयोग करने का अिधकार है ।
6- करण म यह िन ववा दत है क वाद त मकान क पूव भूिम वामी
पू णमा नाईक थी। वाद के अनुसार उसने वाद त मकान का थम तल दनांक
15.12.2004 को पंजीकृ त व य प के मा यम से य कया है , जसम वाद को
थम तल पर िनिमत भवन एवं तल मं जल म थत खुली भूिम के 1/2 अिधकार
वाद को दान कए गए। वाद ने अपने मामले के समथन म उ पंजीकृ त व य
प क छाया ित तुत क है जसके अवलोकन से दिशत है क पू णमा नाइक
ारा उ पंजीकृ त व य प वाद माधुर के प म दनांक 15.12.2004 को साढ़े
चार लाख पए ितफल रािश ा कर िन पा दत कया था। उ व य प के
अनुसार व े ता ारा वाद के प मउ वाद त मकान जसका कुल े फल
1500 वग फ ट है क थम मं जल जस पर 800 वग फ ट भवन का िनमाण है ,
एवं तलभूिम के 1/2 अिधकार स हत े ता के प म अंत रत कया है । उ
NEUTRAL CITATION NO. 2026:MPHC-IND:9945
4 MP-2358-2026
व य प के पैरा मांक 5 म लेख है क उ भवन के तल मं जल पर थत
पा कग, खुली भूिम तल मं जल के वामी एवं थम तल के वामी के शािमलाती
उपयोग एवं उपभोग क रहे गी। इसके वप रत ितवाद गण ारा आवेदन/जवाब
म सारत: लेख कया गया है क वाद के प म िन पा दत उ व यप दनांक
15.12.2004 अिधकार वह न है । ितवाद के अनुसार वाद त मकान क संपूण
भूिम वामी पू णमा नाइक क मृ यु के प ात उ वाद त मकान मुकेश
नाइक को उ रािधकार म ा हुआ। जसके प ात मुकेश नाइक ने उ
वाद त मकान का व य अनुबंध दनांक 22.09.2010 को ितवाद रे खा के
प म िन पा दत कया एवं उ अनुबंध के पालन हे तु तुत यवहारवाद म
पा रत आदे श के अनुसार ितवाद के प म वाद त मकान का व य प
दनांक 11.05.2017 िन पा दत हुआ एवं उ व य प के आधार पर ितवाद
वाद त मकान क संपूण भाग क भूिम वामी हुई। वाद ारा अपने प
समथन म शुभम नाईक जयेश कदम, योित नीलकंठ, कमल केरवा के शपथ प
तुत कए गए जसम उनके ारा वाद के अिभवचन एवं आवेदन का समथन
कर य कया गया है क ितवाद ारा वाद के आिधप य म बाधा उ प न क
जा रह है ।
7. The aforesaid application was contested by the opposite side and the
partial relief has been given by allowing the application by order (Annexure
B) dated 10.5.2024. The reliefs granted in para 16 of the aforesaid order are
extracted as under for ready reference.
16- अत: उपरो ववेचना के आधार पर वाद वाद त भूिम पर थम
या मामला, सु वधा का संतुलन एवं अपूण य ित का िस ांत अपने प म
मा णत करने म सफल रहा है एवं ितवाद गण उ तीन बंदओ
ु ं को अपने प
म मा णत करने म असफल रहे ह। अत: वाद क ओर से तुत आवेदन
अ तगत आदे श 39 िनयम 1 व 2 य० ०स० वीकार एवं ितवाद गण क ओर
से तुत आवेदन अ तगत आदे श 39 िनयम 1 व 2 य० ०स० अ वीकार कया
NEUTRAL CITATION NO. 2026:MPHC-IND:9945
5 MP-2358-2026
जाता है । वाद ारा वाद त मकान क फोटो ा स तुत कए है जसके
अवलेाकन से दिशत है क तल मं जल पर लोहे के मैन गेट के सामने खुली
भूिम/पा कग थल थत है । उ खुली भूिम से थम तल पर जाने हे तु सी ढया
िनिमत है एवं उ भूिम म ह पानी क दो हौ दयां है । उ थित के संबंध म
ितवाद गण ारा उ फोटो ा स क स यता से इं कार नह ं कया गया है ।
ितवाद गण को वाद के अंितम िनराकरण तक अ थाई प से िनषेिधत कया
जाता है क वह वाद त मकान मांक 8 (आठ)-ए, से टर बी साईनाथ कॉलोनी
ाम पप याहाना, तहसील व जला इं दौर के तल मं जल म थत उ खुली
भूिम/पा कग ए रया का शािमलाती उपयोग कए जाने एवं तल मं जल म थत
पानी क दस
ू र हौद म पाइप/नल कने शन जोडे जाने म वाद क वयं अथवा
अपने अिभकता/एजट अथवा अ य कसी के मा यम से यवधान उ प न न
कर।
8. From perusal of the aforesaid, it is clear that the learned trial Court
has consciously allowed the application for temporary injunction to the
extent indicated in para 16 as extracted above. Thereafter application under
Section 114 read with Order 47 Rule 1 read with Section 151 of the CPC was
filed and the same has been dismissed by impugned order dated 22.12.2025
wherein the scope of review has been detailed as given under Order 47 Rule
1 of the CPC and Section 114 of the CPC and thereafter relying on the
judgment cited it has been held that the Court has passed order (Annexure
P/2) on the application consciously to the extent indicated in the order and
there is no such error which can be corrected by invoking a review
jurisdiction. It is well settled that where some reliefs have been claimed and
only partial reliefs have been granted therefore, it is to be
deemed other which reliefs which have been not granted have been refused
NEUTRAL CITATION NO. 2026:MPHC-IND:9945
6 MP-2358-2026
even though there is no express mention of the aforesaid fact in the order.
9. In the aforesaid circumstances, this Court is of the view that no
illegality appears to have been committed by the Court below in passing the
order under challenged in this petition. Hence, there is no ground for
invoking supervisory jurisdiction of this Court.
10. Accordingly, the petition stands dismissed.
11. However, the petitioner can take a recourse of law, if so advised
and available.
(BINOD KUMAR DWIVEDI)
JUDGE
SS/-
