Ankush Kumar vs State Of U.P. And Another
2025 Latest Caselaw 806 ALL

Allahabad High Court

Ankush Kumar vs State Of U.P. And Another on 12 May, 2025

HIGH COURT OF JUDICATURE AT ALLAHABAD
 
 


Neutral Citation No. - 2025:AHC:76565
 
Reserved
 

 
Court No. - 82
 
Case :- CRIMINAL REVISION No. - 5779 of 2024
 

 
Revisionist :- Ankush Kumar
 
Opposite Party :- State of U.P. and Another
 
Counsel for Revisionist :- Ghan Shyam Das,Sr. Advocate
 
Counsel for Opposite Party :- Adesh Kumar,Barkha Chaudhary,G.A.
 

 
Hon'ble Manjive Shukla,J.
 

 

1. Heard Sri Sujan Singh, learned counsel appearing for the revisionist, learned Additional Government Advocate appearing for the State and Sri Adesh Kumar, learned counsel appearing for Opposite Party No.2.

2. The instant criminal revision has been filed challenging therein, the order dated 03.10.2024 passed by the learned Additional Sessions Judge, Court No. 1, Meerut in Sessions Case No. 1586 of 2023 (State Vs. Lav Kush & Others) whereby, in exercise of power under Section 319 Cr.P.C., the revisionist had been summoned to face trial for the offences punishable under Sections 323/149, 302/149, 504, 506 I.P.C.

3. Facts of the case, in brief, are that Opposite Party No. 2 had lodged an F.I.R. No. 0129 of 2023 in Police Station Hastinapur, District Meerut on 2.6.2023 at 11:20 P.M. under Sections 323, 452, 504, 506, 308, 304 and 34 I.P.C. against the accused namely, Ankush Kumar, Lavkush, Rohit Kumar and Ashok. In the F.I.R. it has been alleged by the first informant that Ankush Kumar, Lavkush, Rohit Kumar and Ashok started abusing Sachin Kumar and when the informant and other persons tried to stop them, the revisionist i.e. Ankush Kumar who was laced with a sharp edged weapon 'Tabbal' attacked Satpal with 'Tabbal' and Lavkush, Rohit Kumar and Ashok who were laced with iron rods attacked on other persons. The Satpal, Gaurav, Sachin and Pravindra @ Bindar suffered serious injuries and Satpal, while being carried to the hospital, was declared dead. The Investigating Officer conducted the investigation and recorded statements of the first informant and other injured witnesses under Section 161 Cr.P.C., wherein they categorically supported version of the F.I.R. and stated that the revisionist i.e. Ankush Kumar was laced with a sharp edged weapon 'Tabbal' and has caused injuries to Satpal and Gaurav and ultimately Satpal succumbed to the injuries. The Police after investigation had converted the offence punishable under Section 308 I.P.C. into the offence punishable under Section 302 I.P.C.

4. The Investigating Officer also recorded the statements of few other persons under Section 161 Cr.P.C. Though there was categorical version in the F.I.R. and the statements of the informant and injured witnesses recorded under Section 161 Cr.P.C. that the revisionist Ankush Kumar was laced with a sharp edged weapon 'Tabbal' and he had caused injuries with 'Tabbal' to Satpal and Gaurav, the Investigating Officer, only relying on the statements of the other persons, expunged the name of the revisionist and had filed Charge-Sheet against other accused namely Lavkush, Rohit Kumar and Ashok.

5. After cognizance on the Charge-Sheet the case had been committed and the trial began before the learned Additional Sessions Judge, Court No. 1, Meerut. The P.W.-1 i.e. Saurabh Singh, who is the first informant and eye-witness of the incident, had appeared before the trial court and his examination-in-chief had been recorded wherein, he had categorically deposed that the revisionist was laced with a sharp edged weapon 'Tabbal' and he had caused injuries to Satpal by his 'Tabbal' and Satpal ultimately succumbed to the injuries. The P.W.-1 had been cross-examined by the accused but his testimony remained intact. Another injured witness Sachin Kumar i.e. P.W.-2 appeared before the trial court and had deposed that the revisionist was laced with a sharp edged weapon 'Tabbal' and he had caused injuries from his 'Tabbal' to Satpal, who ultimately succumbed to the injuries. The testimony of P.W.-2 remained intact even in his cross-examination.

6. In the aforesaid circumstances, an application under Section 319 Cr.P.C., was filed before the trial court and request was made that there exists credible evidence against the revisionist regarding his involvement in the crime in question therefore, he may be summoned to face trial along with the other accused. The application filed under Section 319 Cr.P.C. had been allowed and the revisionist had been summoned to face the trial.

7. It has been argued by the learned counsel appearing for the revisionist that there is no evidence available on record, on the basis of which the revisionist can be connected with the crime in question therefore, there was no occasion for the trial court to exercise its extraordinary power under Section 319 Cr.P.C. It has further been argued that the trial court has exercised its power under Section 319 Cr.P.C. in a mechanical manner and has not seen, as to whether there is sufficient evidence on record to connect the revisionist with the crime in question.

8. Sri Sujan Singh, learned counsel appearing for the revisionist has argued that the Hon'ble Supreme Court, in its judgment rendered in the case of Hardeep Singh Vs. State of Punjab & Others, (2014) 3 SCC 92, had held that for summoning the additional accused under Section 319 Cr.P.C., the trial court must be satisfied that there exists sufficient evidence against a person, on the basis of which he can be tried and convicted and the said satisfaction must be of little higher degree than a prima-facie satisfaction but in the present case, the trial court without having such satisfaction had straight away summoned the revisionist to face trial along with the other co-accused.

9. Sri Sujan Singh, learned counsel appearing for the revisionist has also argued that the trial court, while exercising its power under Section 319 Cr.P.C., must record a finding that there exists sufficient evidence before it, which if not rebutted, would lead to conviction of the proposed accused and only thereafter he can be summoned as an additional accused to face trial along with the other co-accused but in the present case, the trial court has not recorded any such finding in the impugned order dated 3.10.2024.

10. Sri Sujan Singh, learned counsel appearing for the revisionist, in support of his arguments, has relied on the judgments rendered by the Hon'ble Supreme Court in the following cases :-

(I) Hardeep Singh Vs. State of Punjab & Ors. (2014) 3 SCC 92

(II) Sarabjit Singh & Anr. Vs. State of Punjab & Anr. AIR 2009 Supreme Court 2792

(III) Kailash Vs. State of Rajasthan & Anr. AIR 2008 Supreme Court 1564

(IV) Mohd. Shafi Vs. Mohd. Rafiq & Anr. AIR 2007 Supreme Court 1899

11. Learned counsel appearing for the revisionist has argued that in the aforesaid judgments rendered by the Hon'ble Supreme Court, it had been categorically held that the power under Section 319 Cr.P.C., should not be exercised by the trial court in a routine manner and it should be exercised only where, on the basis of the evidence available before the trial court, a satisfaction more than a prima-facie satisfaction can be drawn that there exists sufficient evidence against the proposed accused, which if stands unrebutted, would lead to his conviction.

12. Learned counsel appearing for the revisionist has thus argued that in view of the aforesaid law laid down by the Hon'ble Supreme Court, the instant criminal revision is liable to be allowed and the impugned order dated 3.10.2024, passed by the trial court, is liable to be set aside by this Court.

13. Learned Additional Government Advocate appearing for the State and Sri Adesh Kumar, learned counsel appearing for Opposite Party No. 2 have argued that the revisionist is the main accused named in the F.I.R. and the first informant and other injured witnesses, in their statements recorded under Section 161 Cr.P.C., have supported the version of the F.I.R. and have stated that the revisionist had caused injury to deceased Satpal from his sharp edged weapon 'Tabbal', which resulted in his death.

14. It has further been argued that the P.W.-1 who is the first informant and the eye-witness of the incident, while deposing before the trial court, had categorically stated that the revisionist had caused grievous injuries to Satpal by his sharp edged weapon 'Tabbal' and Satpal ultimately succumbed to the injuries. The P.W.-2 i.e. Sachin Kumar who is an injured witness, while deposing before the trial court, had categorically stated that the revisionist had caused grievous injuries to Satpal by his sharp edged weapon 'Tabbal' and Satpal ultimately succumbed to the injuries.

15. Learned Additional Government Advocate appearing for the State and Sri Adesh Kumar, learned counsel appearing for Opposite Party No. 2 have also argued that the P.W.-1 and the P.W.-2 have been cross-examined before the trial court but their testimony remained intact. It has been argued on behalf of the opposite parties that the trial court had considered the entire facts and circumstances of the case particularly, the testimony of the P.W.-1 and the P.W.-2 recorded before the trial court which remained intact in the cross-examination made on behalf of the accused.

16. It has further been argued that the trial court on the basis of the testimony of the P.W.-1 and the P.W.-2, recorded before the trial court, had recorded a categorical finding in the impugned order dated 3.10.2024 that the evidence in the form of testimony of the P.W.-1 and the P.W.-2 is a solid evidence against the revisionist which remained intact in the cross-examination therefore, at this stage there is no occasion for the trial court to disbelieve the said evidence and thereby had summoned the revisionist to face trial along with the other co-accused.

17. Learned counsels appearing for the opposite parties have thus argued that the revision filed by the revisionist is absolutely misconceived and is liable to be dismissed by this Court.

18. I have considered the arguments advanced by the learned counsels appearing for the parties and have perused the documents annexed along with this criminal revision.

19. It transpires that initially Opposite Party No. 2 had lodged the F.I.R. No. 0129 of 2023 on 2.6.2023 under Sections 323, 452, 504, 506, 308, 304 and 34 I.P.C. in Police Station Hastinapur District Meerut wherein, it had been categorically stated that the revisionist i.e. Ankush Kumar was laced with a sharp edged weapon 'Tabbal' and he had caused injuries to Satpal, who ultimately succumbed to the injuries. For ready reference the contents of the First Information Report are extracted as under :-

"नकल तहरीर हिन्दी वादी सेवा में श्रीमान जी थाना प्रभारी महोदय थाना हस्तिनापुर (मेरठ) महोदय, निवेदन यह है कि आज दिनांक 02/06/2023 को मैं सौरभ सिंह S/O श्रीपाल सिंह निवासी गुढा अतः श्रीमान जी से निवेदन है। कि मेरे परिवार सम्बन्धी पूर्व प्रधान सचिन कुमार S/O सतपाल सिंह अपने घर के अन्दर बैठा था समय करीब 7 बजे शाम को उनके घर में घुसकर अंकुश कुमार, लवकुश कुमार, रोहित कुमार व अशोक पुत्रगण चन्दकिरण निवासी गुढा लाटी डण्डे तबल व सरिया नुमा आदि से लेस होकर आये ओर कहने लगे कि साले हमारे भाई अशोक को साथ लेकर क्यों जाता है। इस बात को लेकर इन चारो ने भद्दी भद्दी गाली गलोच करनी शुरू कर दी ओर कह रहे थे कि सालो तुमे जान से मार देगे जब हमने इनको गाली देने से मना किया तो इन लोगो ने मेरे ताऊ के लडके सचिन व मेरे ताऊ जी सतपाल मेरी ताई मुन्नी ओर मेरे ताऊ के लडके प्रविन्दर उर्फ बिन्दर गौरव के साथ मेरे ताऊ सतपाल पर अंकुश ने तबल से वार किया लवकुश ने अपने हाथ में लिये सरिया नुमा हथियार से गौरव पर वार किया जिससे सिर में काफी चोट लगी है। रोहित ने सरिया नुमा हथियार से सचिन व प्रविन्दर उर्फ बिन्दर पर वार किया जिससे दोनों के सिर व शरीर में काफी चोट लगी है । तथा अशोक के हाथ में डण्डा था जिससे मुन्नी व गौरव सचिन पर बुरी तरह से वार किया ओर जिससे काफी चोट लगी है तथा जान से मारने की धमकी दी है। मारपीट करने पर शोर मचा गांव के लोग इकट्ठा हो गये जिन्होने जान बचाई अब मैं अपने परिवार सम्बन्धियों को लेकर डाक्टर इलाज कराने हेतु अस्पताल लेकर जाते समय मेरे ताऊ सतपाल की मृत्यु हो गई अस्पताल जाने पर डाकटरो ने जाँच करने पर मेरे ताऊ सतपाल S/O खेतीशरण को मृतक घोषित कर दिया बाकी परिवार के सदस्यों को एवं पुलिस सहायता से मेरठ लेकर मेडिकल अस्पताल इलाज कराने हेतु लेकर गया अब थाने में रिपोर्ट दर्ज कराने आया हूँ। अतः श्रीमान जी से प्रार्थना है कि मेरी रिपोर्ट दर्ज कराकर उक्त मुजरिमो के खिलाफ सख्त से सख्त कानूनी कार्यवाही करने का कष्ट प्रदान करे आपकी अति कृप्या होगी। ह0 Saurabh Singh प्रार्थी नाम सौरभ सिंह S/O श्रीपाल सिंह थाना हस्तिनापुर गांव गुढा डा० जयसिंहपुर मो0 7535959732 6396791877 दिनांक 02/06/2023 नोट मैं है०कां0 1450 पप्पू सिंह प्रमाणित करता हूँ कि तहरीर की नकल मेरे द्वारा शब्द व शब्द फीड / टंकित की गयी।"

20. The Investigating Officer, later on finding the aforesaid case to be of an offence punishable under Section 302 I.P.C., had replaced the Section 308 I.P.C. by Section 302 I.P.C. There exists a post-mortem report of the deceased Satpal and injury reports of other injured wherein, nature of the injuries had been categorically described.

21. The Investigating Officer during investigation had recorded statements of the first informant and other injured witnesses wherein, they categorically supported the version of the F.I.R. and they also categorically described role of the revisionist i.e. Ankush Kumar in the crime. For ready reference the statements of the Saurabh Singh and Sachin Kumar, recorded under Section 161 Cr.P.C., are extracted as under :-

P.W.-1

"बयान चक्षुरर्शीः ....... सौरभ सिंह पुत्र स्व० श्री श्रीपाल सिंह आयु लगभग 26 वर्ष पेशा प्राईवेट नोकरी ग्राम गुढा थाना हस्तिनापुर जिला मेरठ ने पूछताछ पर बताया कि साहब मै आपको पहले भी अपने बयान अंकित करा चुका हूँ। अब मैं आपको पूरी घटना के बारे में बताना चाहता हूँ। दिनांक 02.06.2023 को समय लगभग 7 बजे सांय को मैं अपने घर पर ही था तो तभी पड़ोस से कुछ शोर शराबे की आवाज आयी तो मैं शोरशराबा सुनकर घर से बाहर आया तो मेरे ताऊ के लड़के सचिन कुमार के घर से ही मारपीट की आवाज आ रही थी तो मैं दौडकर सचिन कुमार के घर पहुंचा तो देखा कि सचिन कुमार के घर में अंकुश कुमार, लवकुश कुमार, रोहित कुमार व अशोक पुत्रगण चन्द किरण लाठीडण्डे, तबल व सरिया से लैस होकर, मेरे ताऊ के लड़के सचिन कुमार, गौरव, प्रविन्द्र उर्फ ब्रिन्दर व मेरे ताऊ सतपाल तथा ताई मुन्नी पर लाठीडण्डों, सरिया तथा तबल से जानलेवा हमला कर रहे थे। जिसमें मेरे ताऊ सतपाल की गंभीर चोट आने के कारण मौके पर ही मृत्यु हो गयी थी जबकि प्रविन्द्र उर्फ बिन्दर, सचिन कुमार, गौरव को सिर व अन्य जगहों पर गंभीर चोट आई थी। मैने आसपडोस के लोगों की मदद से प्रविन्द्र उर्फ बिन्दर, सचिन कुमार, गौरव की जैसे तैसे कर जान बचायी और घायल प्रविन्द्र उर्फ बिन्दर सचिन कुमार, गौरव व मृतक सतपाल को मैं थाने लेकर आया था और मेडिकल कलिज, मेरठ में पुलिस की मौजूदगी में प्रविन्द्र उर्फ बिन्दर, सचिन कुमार, गौरव की डक्टरी हुई और मैने ही थाने में तहरीर दी थी। गौरव की हालत काफी गंभीर होने के कारण गौरव को देवन्त नर्सिंग होम गंगानगर मेरठ में उपचार के लिए भर्ती कराया, जहां गौरव का इलाज हुआ, यही मेरा बयान है। यह बात मै आपको लिखकर भी दे रहा हूं। बादी द्वारा दिये गये लिखित बयान वाद अवलोकन संलग्न रो०खास किये गये।"

P.W.-2

"मजीद बयान चक्षुदर्शी... सचिन कुमार पुत्र स्व० श्री सतपाल आयु लगभग 30 वर्ष पेशा खेती ग्राम गुढा थाना हस्तिनापुर जिला मेरठ मो0नं0 9149003074 ने पूछताछ पर बताया कि साहब मै आपको पहले भी अपने बयान अंकित करा चुका हूँ। उस वक्त मुझे काफी चोटे होने की वजह से सही बयान अंकित नहीं कराया पाया था अब मैं आपको पूरी घटना के बारे में बताना चाहता हूँ। दिनांक 02.06.2023 को समय करीब 7 बजे सांय को मैं अपने परिवार के साथ घर के अन्दर बैठा था तभी हमारे घर में अंकुश कुमार, लवकुश कुमार, रोहित कुमार व अशोक पुत्रगण चन्द किरण लाठीडण्डे, तबल व सरिया से लैस होकर जबरन घर में घुस आये और कहने लगे कि साले हमारे भाई अशोक को साथ लेकर क्यों जाता है। इस बात को लेकर चारों ने गन्दी गन्दी गालियां देते हुए कहा कि सालों आज तुम्हें जान से मार देगें। हमने उक्त व्यक्तिगणों को ऐसे करने व गाली देने से मना किया तो इन चारों ने मुझे व मेरे पिता सतपाल व मेरे बड़े भाई प्रविन्द्र उर्फ बिन्दर तथा छोटा भाई गौरव पर लाठीडण्डे व सरिये तथा तबल से जान से मारने की नियत से वार किया जिसमें मेरे व मेरे भाई प्रविन्द्र उर्फ बिन्दर तथा गौरव व मेरे पिता के सिर में गम्भीर चोटें आई थी जिससे मेरे पिता सतपाल की गम्भीर चोटें आने के कारण मौके पर ही मृत्यु हो गयी थी। तभी शोरशराबा सुनकर मौके पर मेरा चचेरा भाई सौरभ सिंह व गांव के काफी लोग आ गये थे जिन्होने हमारी जान बचायी। मुझे व मेरे भाई प्रविन्द्र उर्फ बिन्दर व गौरव को, मेरा चचेरा भाई सौरभ सिंह थाने लेकर आया तथा सौरभ सिंह ने ही' तहरीर लिखकर थाने में दी थी तथा हमारी डक्टरी मेडिकल कालेज, मेरठ में पुलिस की मौजूदगी में करायी यहीं मेरा ब्यान है। यह बात मैं आपको लिखकर भी दे रहा हूँ। गवाह द्वारा दिये गये लिखित में बयान बाद अवलोकन संलग्न रो०खास किये गये ।"

22. The Investigating Officer instead of relying on the version in the F.I.R. and the statements of the first informant and injured witnesses recorded under Section 161 Cr.P.C., proceeded to record statements of certain other villagers and on that basis he expunged the name of the revisionist and had submitted Charge-Sheet against Lavkush, Rohit Kumar and Ashok. After commencement of the trial, the trial court had recorded testimony of the first informant i.e. P.W.-1 Saurabh Singh. The P.W.-1 Saurabh Singh in his statement had supported the version of the F.I.R. and the version of his statement recorded under Section 161 Cr.P.C. and had categorically deposed before the trial court that the revisionist was laced with a sharp edged weapon 'Tabbal' and had caused injuries to Satpal, who later on succumbed to the injuries. The testimony of the P.W.-1 remained intact in the cross-examination made on behalf of the accused. For ready reference, the testimony of the P.W.-1 recorded before the trial court, is extracted as under :-

"मेरा नाम सौरभ सिंह पुत्र श्रीपाल सिंह आयु 26 वर्ष पेशा प्राईवेट नौकरी निवासी ग्राम गुढा थाना हस्तिनापुर मेरठ।

शपथपूर्वक कथन किया कि दिनांक 02.06.2023 की शाम करीब 7.00 बजे मैं अपने घर पर मौजूद था। सचिन के घर से शोर की आवाज आयी तो मैं वहाँ पर पहुँचा तो देखा कि अंकुश, लवकुश, रोहित व अशोक भद्दी भद्दी गालियाँ दे रहे थे। ये गालियाँ सचिन, सतपाल, गौरव, परमेन्द्र उर्फ बिन्दर व मुन्नी को दे रहे थे और कह रहे थे कि साले हमारे भाई अशोक को लेकर क्यों जाता है। इन चारो ने जान से मारने की नीयत से हमला कर दिया। अंकुश के हाथ मे तबल, लवकुश के हाथ मे सरियानुमा टंकी फिटिंग का पाईप, रोहित के हाथ में भी सरियानुमा पाईप, अशोक के हाथ में डंडा था। अंकुश ने अपने हाथ में लिये तबल से सतपाल के सिर पर वार किया लवकुश ने अपने हाथ मे लिये सरिया नुमा पाईप से गौरव पर वार किया। रोहित ने अपने हाथ मे लिये सरिया नुमा पाईप से सचिन व परविन्दर उर्फ बिन्दर पर वार किया। अशोक ने अपने हाथ में लिये डंडे से सचिन व गौरव व मुन्नी पर वार किया। सतपाल सिर पर तबल लगने के बाद जान बचाने के लिये बाहर भागे तो सतपाल गिर गये। हम लोगो ने जब सतपाल को उठाने का प्रयास किया तो ये लोग अंकुश, लवकुश, रोहित व अशोक जान से मारने की धमकी देते हुए वहाँ से भाग गये। इन चारो घायलों को कुछ गाँव के लोगों की सहायता से मवाना डा० धर्मपाल के यहाँ ले गये तो उन्होने इसे गम्भीर केस बताया और कहा कि यह पुलिस केस है। फिर वहाँ से हम पुलिस थाना हस्तिनापुर गये तो वहाँ से एक कांस्टेबल व दरोगा की मदद से सी०एच०सी० हस्तिनापुर पहुँचे सिपाही व दरोगा जी सतपाल, परविन्दर उर्फ बिन्दर, सचिन व गौरव को लेकर सी०एच०सी० हस्तिनापुर पहुंचे थे। वहाँ पर उन्होंने गम्भीर केस बताकर आगे रेफर कर दिया फिर हम पुलिस की सहायता से सी०एच०सी० मवाना आये। वहाँ भी गम्भीर केस बताकर मेडिकल कॉलेज मेरठ रेफर कर दिया रास्ते मे मेडिकल कॉलेज जाते समय सतपाल की मृत्यु हो गयी। फिर हम मेडिकल कॉलेज मेरठ पहुँचे जहाँ पर डाक्टरो ने सतपाल को मृतक घोषित कर दिया। सचिन, परविन्दर उर्फ बिन्दर व गौरव का मेरठ मेडिकल कॉलेज मे इमरजेंसी में ईलाज चला वहाँ मैने अपने हाथों से तहरीर लिखी और तहरीर लिखकर मेरठ मेडिकल कॉलेज से हस्तिनापुर पुलिस स्टेशन आया। वहाँ मैने करीब 11.00 बजे अपनी तहरीर दी और अपनी तहरीर पर मैने मेरठ मेडिकल कॉलेज पर ही हस्ताक्षर करके थाने पर दी थी। गवाह को कागज सं० 4अ/4 एक हस्तलिखित तहरीर देखकर कहा कि यह वही तहरीर है जो मेरे द्वारा दिनांक 02.06.2023 को स्वयं अपने हस्तलेख मे लिखकर व हस्ताक्षर करके थाना हस्तिनापुर मे दी थी मै इसकी शिनाख्त करता हूँ। इस पर प्रदर्श क-1 डाला गया मुकदमा पंजीकृत कराने के बाद मुझे उसकी एक प्रति थाने से मिली थी। हाजिर अदालत मुल्जिम लवकुश, रोहित व अशोक को मै पहचानता हूँ। जिन्होने दिनांक 02.06.2023 की शाम 7.00 बजे सतपाल व उसके परिवार के साथ घटना कारित करी थी।"

23. The trial court had also recorded testimony of the P.W.-2 Sachin Kumar who is an injured witness and he, while deposing before the trial court had supported the version of the F.I.R. and the version of his statement recorded under Section 161 Cr.P.C. and had categorically deposed before the trial court that the revisionist had caused injuries to Satpal by his sharp edged weapon 'Tabbal' and ultimately Satpal succumbed to the injuries. The testimony of the P.W.-2 on his cross-examination made on behalf of the accused remained intact. For ready reference, the testimony of the P.W.-2 recorded before the trial court, is extracted as under :-

"मेरा नाम सचिन कुमार पुत्र सतपाल आयु 30 वर्ष पेशा खेती निवासी ग्राम गुढा थाना हस्तिनापुर जिला मेरठ।

शपथपूर्वक कथन किया कि दिनांक 02.06.2023 की घटना है। मेरे पिताजी सतपाल मै गौरव परविन्दर घर पर बैठे थे। शाम के 7.00 बजे अंकुश, अशोक, लवकुश, रोहित ने हमारे पास आकर गन्दी गन्दी गालियाँ देनी शुरू कर दी अंकुश के हाथ में तबल था, लवकुश के हाथ मे पाईपनुमा सरिया था। रोहित के हाथ मे डण्डा था। अशोक के हाथ मे भी डण्डा था। अंकुश ने मेरे पिताजी पर हमला किया, अंकुश ने मेरे पिताजी के सिर पर तबल से वार किया था। रोहित ने मेरे ऊपर हमला किया था, रोहित ने ही परविन्दर पर भी हमला किया था। गौरव पर अशोक ने हमला किया था। रोहित अंकुश और लवकुश ने कहा था कि तू हमारे भाई को दारू पिलाने क्यों ले जाता है फिर उन्होने जान से मारने का हमला किया पिताजी सतपाल को परमेन्द्र व गौरव व मुझे घायल करं दिया था। घायल अवस्था में सौरभ मौहल्ले वालों की मदद से डा० धर्मपाल के यहाँ मवाना लेकर गये। वहाँ डा० धर्मपाल ने मेरे पिता की गम्भीर हालत को देखते हुए सी०एच०सी० हस्तिनापुर ले जाने को कहा। हम फिर थाने गये थाने से पुलिस हमें सी०एच०सी० हस्तिनापुर लेकर गयी थी। वहाँ डा० साहब ना होने के कारण हम सी०एच०सी० मवाना गये। सी०एच०सी० मवाना ने गभीर हालत को देखते हुए मेरे पिता को मेरठ मेडिकल में भर्ती कर दिया गया। मेरठ मेडिकल ने मेरे पिता को मृत घोषित कर दिया गया तथा सभी घायलो को मेडिकल अस्पताल में भर्ती कर लिया था। पुलिस ने अगली सुबह मौके पर आकर पंचायतनामा भरा था। गवाह ने पत्रावली पर कागज सं० 8अ/1 ता 8अ/2 को देखकर कहा इस पर मेरे हस्ताक्षर है। मै हस्ताक्षर की शिनाख्त करता है।

गवाह ने हाजिर अदालत मुल्जिम लवकुश, अशोक, रोहित ने अंकुश के साथ मिलकर दिनांक 02.06.2023 की शाम सात बजे इस घटना को अंजाम दिया था दरोगा जी ने मेरे बयान लिये थे।"

24. From the aforesaid facts particularly the testimony of the P.W.-1 and P.W.-2 recorded before the trial court, it becomes crystal clear that the witnesses have all along i.e. from the stage of lodging of the F.I.R. till the stage of recording of the testimony before the trial court have been consistent and they have consistently deposed that the revisionist had been involved in the crime in question.

25. Now this Court proceeds to consider the judgments relied on by the learned counsel appearing for the revisionist to support his arguments that the trial court should not exercise the power under Section 319 Cr.P.C. in a routine manner rather it should be exercised only in the cases where the trial court finds that there exists sufficient evidence on the basis of which it is more than prima-facie satisfied that the evidence available before the trial court, if stands unrebutted, would lead to conviction of the proposed accused.

26. There is no dispute that the Hon'ble Supreme Court, in its judgments rendered in the cases of (I) Hardeep Singh Vs. State of Punjab & Ors. (2014) 3 SCC 92(II) Sarabjit Singh & Anr. Vs. State of Punjab & Anr. AIR 2009 Supreme Court 2792(III) Kailash Vs. State of Rajasthan & Anr. AIR 2008 Supreme Court 1564(IV) Mohd. Shafi Vs. Mohd. Rafiq & Anr. AIR 2007 Supreme Court 1899, had laid down the following propositions of law :-

(I) The power under Section 319 Cr.P.C. should not be exercised by the trial court in a routine manner.

(II) For exercising power under Section 319 Cr.P.C., the trial court must have satisfaction of little higher degree than the prima-facie satisfaction that there exists sufficient evidence against the proposed accused on the basis of which he can be tried along with the other co-accused.

(III) To exercise power under Section 319 Cr.P.C., the trial court must be satisfied that the sufficient evidence is available before it, which if stands unrebutted, would lead to conviction of the proposed accused. 

27. Now this Court proceeds to consider the order dated 3.10.2024, which is impugned in this criminal revision, in light of the aforesaid law laid down by the Hon'ble Supreme Court. The relevant portion of the impugned order dated 3.10.2024 is extracted as under :-

"4- पत्रावली का सम्यक परिशीलन किया गया। पत्रावली के परिशीलन से विदित होता है कि

5- अभियोजन की ओर से प्रार्थना पत्र अन्तर्गत धारा 319 दं० प्र० सं० मामले में अंकुश कुमार पुत्र चन्दकिरण को अभियुक्त के रूप में तलब किये जाने हेतु प्रस्तुत किया गया है। अभियोजन का कथन है कि अंकुश कुमार, लवकुश, रोहित कुमार व अशोक समस्त पुत्रगण चन्दकिरण के विरूद्ध प्रथम सूचना रिपोर्ट नामदर्ज करायी गयी थी किन्तु पुलिस द्वारा विवेचना में गलत रूप से प्रार्थी/अभियुक्त अंकुश कुमार का नाम निकाल दिया था। न्यायालय के समक्ष पी०डब्लू०-1 सौरभ तथा पी०डब्लू०-2 सचिन कुमार ने अपने बयानों में अंकुश कुमार द्वारा अन्य सहअभियुक्तगण के साथ मिलकर अपराध कारित किये जाने की बात का समर्थन किया है और जिरह में भी इस तथ्य का समर्थन किया है। अतः अंकुश कुमार पुत्र चन्दकिरण को अभियुक्त के रूप में तलब किया जाये।

6- प्रस्तुत सत्र परीक्षण में पी०डब्लू०-1 सौरभ सिंह जो की मामले का वादी है और घटना का चक्षुदर्शी साक्षी भी है, ने अपने मुख्य परीक्षा दिनांक 05.12.2023 में कथन किया है कि " दिनांक 02.06.2023 की शाम करीब 07.00 बजे वह अपने घर पर मौजूद था। सचिन के घर से शोर की आवाज आयी तो वह वहाँ पर पहुँचा तो देखा कि अंकुश, लवकुश, रोहित व अशोक भद्दी-2 गालियाँ दे रहे थे। ये लोग गालियाँ सचिन, सतपाल, गौरव, परमेन्द्र उर्फ बिन्दर व मुन्नी को दे रहे थे और कह रहे थे कि सालों हमारे भाई अशोक को लेकर क्यों जाता है। इन चारों ने जान से मारने की नीयत से हमला कर दिया। अंकुश के हाथ में तबल, लवकुश तथा रोहित के हाथ में सरियानुमा टंकी फिटिंग का पाईप तथा अशोक के हाथ में डण्ड़ा था। अंकुश ने अपने हाथ में लिये तबल से सतपाल के सिर पर वार किया, लवकुश ने गौरव पर तथा रोहित ने सचिन व परविन्द्र उर्फ बिन्दर पर अपने हाथों में लिये सरियानुमा पाईपों से वार किया पर तथा अशोक ने अपने हाथ में लिये डण्ड़े से सचिन, गौरव व मुन्नी पर वार किया। सतपाल सिर पर तबल लगने के बाद जान बचाने के लिये बाहर भागा तो सतपाल गिर गया। उन लोगों ने जब सतपाल को उठाने का प्रयास किया तो ये लोग अंकुश, लवकुश, रोहित व अशोक जान से मारने की धमकी देते हुए वहाँ से भाग गये। मेडिकल कॉलिज ले जाते समय इन चारों घायलों में से सतपाल की मृत्यु हो गयी तथा शेष घायलों का इलाज' मेरठ मेडिकल कॉलेज में इमरजेंसी में चला।

7- साक्षी पी०डब्लू०-2 सचिन कुमार जो की मामले में चुटहिल तथा घटना का चक्षुदर्शी साक्षी भी है ने अपनी मुख्य परीक्षा में प्रश्नगत प्रकरण की घटना में अंकुश कुमार की संलिप्तता को उजागर किया गया है। अभिलेख पर सह अभियुक्त अशोक द्वारा माननीय उच्च न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत दाण्डिक विविध जमानत प्रार्थना पत्र संख्या 47014 सन 2023 के परिशीलन से विदित होता है कि उक्त जमानत आवेदन पर माननीय न्यायालय द्वारा पारित आदेश दिनांकित 03-11-2023 में विनिर्दिष्ट रूप से उल्लिखित किया गया है क़ि " चश्मदीद बयान के अवलोकन से यह स्पष्ट हो जाता है कि तथाकथित घटना को कारित करने में विशिष्ट भूमिका अंकुश की है जिसके हाथ में तबल होना बताया गया है और मृतक के पोस्टमार्टम के अवलोकन से मृतक को तबल की चोट आना दर्शित होता है।"

8.-धारा 319 (1) सी.आर.पी.सी के अधीन यह उपबन्धित है कि:-

" जहाँ किसी अपराध की जांच या विचारण के दौरान साक्ष्य से यह प्रतीत होता है कि किसी व्यक्ति ने, जो अभियुक्त नहीं है, कोई ऐसा अपराध किया है जिसके लिए ऐसे व्यक्ति का अभियुक्त के साथ विचारण किया जा सकता है, वहाँ न्यायालय उस व्यक्ति के विरूद्ध उस अपराध के लिए जिसका उसके द्वारा किया जाना प्रतीत होता है, कार्यवाही कर सकता है।" उपरोक्त विधिक प्राविधान के परिशीलन से यह स्पष्ट है कि न्यायालय जॉच या विचारण के स्तर पर प्रथम दृष्टया तत्सम्बन्धी साक्ष्य उपलब्ध होने की दशा में ऐसे व्यक्ति को बतौर अभियुक्त आहूत करने हेतु सक्षम है जहाँ न्यायालय के समक्ष यह समाधान संतुष्टि हो कि ऐसे व्यक्ति का विचारण आरोपित अभियुक्त के साथ किया जाना न्यायोचित है। माननीय उच्चतम न्यायालय द्वारा निर्णयज विधि हरदीप सिंह बनाम पंजाब राज्य एवं अन्य (2014) 3 एस.सी.सी. पृष्ठ 92 के माध्यम से विधि इस बिन्दु पर पूर्णतया स्थापित करते हुये धारा 319 सीआर.पी.सी के अधीन प्रस्तावित अभियुक्त को आहूत किये जाने हेतु अपेक्षित संतुष्टि की मात्रा को विश्लेषित कर यह धारित किया गया कि धारा 319 दण्ड प्रक्रिया संहिता के अधीन प्रस्तावित अभियुक्त को विचारणार्थ आहूत किये जाने के उद्देश्य से प्रथम दृष्टया मामला आरोप विरचन हेतु अपेक्षित मात्रा से थोड़ा अधिक होना आवश्यक है, किन्तु साक्ष्य के अखण्डित रहने की दशा में दोषसिद्धि हेतु पर्याप्तता से थोड़ा कम की अपेक्षा निर्धारित की गयी।

9- अभियोजन की ओर से प्रस्तुत पी.डब्लू, 1 एवं पी.डब्लू 2 के द्वारा मुख्य परीक्षा एवं जिरह में प्रस्तावित अभियुक्त अकुंश कुमार पुत्र चन्दकिरण का घटनास्थल पर उपस्थित होना और उसके पास हथियार होने के कथन को समर्थित किया गया है। पी.डब्लू, 1 एवं पी.डब्लू 2 के द्वारा ऐसा साक्ष्य दिया गया है जो कि ठोस एवं मजबूत साक्ष्य है क्योंकि वह मामले के चक्षुदर्शी साक्षी एव पीड़ित है और उन पर इस स्तर पर जबकि उनसे जिरह भी की गयी है, अविश्वास किये जाने का कोई औचित्य दर्शित नहीं होता है। हरदीप सिंह के मामले में दिये गये प्रतिपादना के अनुरूप प्रस्तुत मामले में प्रस्तावित अभियुक्त अंकुश कुमार के विरूद्ध पत्रावली पर ठोस एवं मजबूत साक्ष्य उपलब्ध है और अभियुक्त के विरुद्ध प्रथम दृष्टया धारा 323 सपठित धारा 149, 302 सपठित धारा 149, 504, 506 भा.दं.सं. का अपराध प्रथमदृष्टया बनता है और अभियुक्त अकुंश कुमार पुत्र चन्दकिरण को तलब किये जाने का आधार पर्याप्त है। तदनुसार अभियोजन का प्रार्थना पत्र 20-ख स्वीकार किये जाने योग्य है।"

28. The trial court, while passing order under Section 319 Cr.P.C. and thereby summoning the revisionist as an accused, had considered that the testimony of P.W.-1 and P.W.-2 quite extensively. The trial court had found that the P.W. -1 and P.W.-2 in their testimony have categorically stated that the revisionist had caused injuries to Satpal by his sharp edged weapon 'Tabbal' and Satpal ultimately succumbed to the injuries. The trial court had also considered that the testimony of the P.W.-1 and P.W.-2 remained intact in their cross-examination made on behalf of the accused. On the basis of the testimony of the P.W.-1 and P.W.-2 the trial court had recorded a categorical finding in the impugned order dated 3.10.2024 that the testimony of the P.W.-1 and P.W.-2, who are the first informant and injured witness, is solid and strong which remained intact in the cross-examination and there is no occasion for the trial court to disbelieve the said testimony.

29. The aforesaid finding recorded by the trial court, in unequivocal terms, provides that there is sufficient evidence against the revisionist before the trial court, which if stand unrebutted, would lead to his conviction. The findings recorded by the trial court, in the impugned order dated 3.10.2024, categorically reflects the satisfaction of the trial court as it had recorded a finding that the testimony of the P.W.-1 and P.W.-2 is solid and strong and that remained intact even in their cross-examination.

30. The finding recorded by the trial court "पी.डब्लू, 1 एवं पी.डब्लू 2 के द्वारा ऐसा साक्ष्य दिया गया है जो कि ठोस एवं मजबूत साक्ष्य है क्योंकि वह मामले के चक्षुदर्शी साक्षी एव पीड़ित है और उन पर इस स्तर पर जबकि उनसे जिरह भी की गयी है, अविश्वास किये जाने का कोई औचित्य दर्शित नहीं होता है।" in categorical terms reflects that the satisfaction of the trial court is of a higher degree than the prima-facie satisfaction that there exists sufficient evidence against the revisionist, which if stands unrebutted, would lead to his conviction.

31. This Court is of the view that the impugned order dated 3.10.2024 is in absolute confirmity with the law laid down by the Hon'ble Supreme Court in its judgments referred in the earlier paragraphs of this judgment.

32. In view of the aforesaid reasons, this criminal revision lacks merit and is hereby dismissed.

Order Date :- 12.5.2025

Gaurav